Tout l’art de la guerre est basé sur la duperie.
Oui. C’est la traduction de Lionel Giles, en 1910, de L’Art de la guerre, chapitre I, section 18.
Outil · Vérificateur de citations · 验证
Cherchez des citations déjà confrontées au texte cité — 孙子兵法, les Entretiens, le Tao Te King — et marquées vérifiée, paraphrase ou fausse. Si une phrase n’est pas dans le registre, nous n’avons pas publié de verdict.
Chaque citation pour laquelle Icons a publié un verdict. Rien ici n’est généré pour coller à votre recherche.
Aucune correspondance dans le registre. Nous n’inventons pas de verdict pour une phrase que nous n’avons pas vérifiée.
Oui. C’est la traduction de Lionel Giles, en 1910, de L’Art de la guerre, chapitre I, section 18.
Pas tout à fait. Sun Tzu dit de feindre l’incapacité, l’inaction et la distance, non le couple faible et fort.
Non. Elle n’est pas dans L’Art de la guerre, et la phrase est surtout connue par Le Parrain, 2e partie (1974).
Pas tout à fait. Le texte promet l’absence de danger sur cent batailles, non cent victoires.
Oui. C’est une traduction moderne exacte de L’Art de la guerre, III.2. La formulation de Giles en 1910 est différente.
Oui. La phrase est la formulation de Lionel Giles en 1910 pour L’Art de la guerre, VII.19, dans sa numérotation.
Oui. C’est une traduction moderne solide de L’Art de la guerre, IV.15, et ce n’est pas la phrase de Giles en 1910.
Non. Ce n’est pas dans L’Art de la guerre, et l’origine de la phrase anglaise reste introuvable.
Non. Ce n’est ni dans le texte chinois ni dans aucune traduction imprimée, et la phrase est moderne.
Pas tout à fait. Les lignes les plus proches portent sur l’imposition des ordres, non sur l’exemple à la place de la force.
Non. Ce n’est ni dans L’Art de la guerre ni dans les Entretiens, et aucune ligne source chinoise n’a été identifiée.
Non. Il n’est pas dans L’Art de la guerre, et le crédit Napoleon n’est qu’une attribution non vérifiée.
Non. La première impression connue est 1982 et Confucius n’a été fixée à la ligne qu’en 1985.
Non. Il n’est pas dans le Tao Te Ching, et la forme la plus proche est Mabel Collins en 1885.
Non. La première version de pêche est un roman anglais de 1885, pas un proverbe chinois et non Laozi.
Non. Un authentique dicton chinois de cette forme n’a pas été trouvé, et le sentier anglais commence en 1936.
Non. Dans 危机, le second caractère signifie un point crucial, et non une opportunité.
Oui. Laozi dit qu’un voyage de mille li commence sous vos pieds, et miles est le plus tard anglais.
Pas tout à fait. Entretiens 2.17 vous dit d’admettre ce que vous ne savez pas, de ne pas mesurer l’ignorance.
Non. Sun Tzu ne le dit pas; la ligne concerne Lord Tan, dans le chapitre 26 de Livre des Qi du Sud.
Oui. Les quatre images sont celles de Sun Tzu, et la bannière de Takeda Shingen les raccourcit.
Méthode · 考据
Quatre étapes, à chaque fois. Une phrase qu’on ne peut pas rattacher à un passage n’obtient pas de sceau, et nous ne la publions pas.
Chercher dans le texte classique, chapitre par chapitre, l’idée — pas seulement les mots français.
Contrôler le libellé sur une traduction du domaine public : Lionel Giles, 1910, pour L’Art de la guerre ; James Legge pour les Entretiens et le Tao Te King.
Vérifiée, paraphrase ou fausse — ou incertaine, quand le texte lui-même est contesté.
L’éditeur signe. Le sceau enregistre le verdict, la confiance et la date.
Non. La phrase n’est pas dans L’Art de la guerre, ni en chinois ni dans la traduction de Lionel Giles (1910). On la connaît surtout par le film Le Parrain, 2e partie (1974). Le passage réel le plus proche est III.18, sur la connaissance de l’ennemi et de soi.
Cherchez dans le registre. Chaque entrée a été confrontée à l’édition citée, a reçu un verdict, et a été scellée par l’éditeur. Si une phrase n’y figure pas, Icons n’a pas publié de verdict pour elle.
La lettre · 周刊
Il n’y a pas encore de formulaire d’inscription, et nous ne collectons aucune adresse. En attendant l’ouverture de la lettre, prenez le PDF gratuit des 36 stratagèmes.
Télécharger le PDF gratuit